男子帮按年猪被踢截瘫索赔，法院判邀约者赔52万

有一位年龄为六旬的老农，在帮邻居做杀猪操作这个行为时被踢，由此进而产生瘫痪的结果，几十万赔偿责任如何划分呢，是按照怎样的方式来进行划分呢，此事件发生的地点在四川的农村，这是一个真实存在的案例，它引发了关于传统的互助习俗，以及现代法律责任二者之间关系的广泛思考 。

事件起因经过

2024年1月29日，在四川省、合江县、某一个村庄，名叫方某丙的70岁村民，打算去宰杀年猪，遵循当地多年习俗，他邀约了同村66岁的方某甲过来帮忙按压猪只，宰杀时猪只剧烈挣扎，一脚踢到方某甲，致使其摔倒且受重伤。

事故发生后，方某丙马上将方某甲送往医院，并且率先垫付了八万多元医疗费用。经专业机构鉴定，确定方某甲伤势极为严重，处于构成部分护理依赖状态，且后续护理期要有五年时间。由于双方就赔偿事宜无法达成一致意见，方某甲最后把方某丙告到了法院 。

法院审理焦点

合江县人民法院受理了这起案件，之后，其审理的关键核心之处为双方责任的认定，法院最先确定双方之间存在义务帮工关系，这种关系基于农村邻里间互助的传统，帮工人自愿且无偿地提供劳务，被帮工人通常主要以招待饭食作为回报 。

处于重点受法院审查状况的，是帮工活动的性质，该种活动具有显著的呈现为临时的性质，并且有着互助的特性以及无偿的特性，法律针对这种关系拥有专门的作出规定的情况，其要求按照双方的存在过错的程度来划分责任，可不是单纯地致使某一方来承担全部的后果 。

被告方过错分析

法院指出，方某丙作为杀猪活动的组织者，承担着首要的安全保障责任，其应该知晓在宰杀过程中生猪力量巨大、挣扎非常剧烈，存在显著风险，可是他却没有提供充分的安全防护措施以及作业环境。

具体说来，方某丙不曾准备具有效用的束缚器具，而且也未筹划安全的操作流程。现场欠缺针对突发状况的预案，导致危险出现之际无法及时予以干预。这些安全措施的缺失，构成了其过错的主要部分。

原告方自身责任

在此同一时间，法院还特别着重地指明了方某甲自身所要承担的那份责任，作为长期居住在农村的成年人，针对杀猪活动所具有的高风险性，方某甲理应具备有着充分的认知，他是自身安全的头号责任人，在参与这种活动之时负有高度的注意义务。

于帮工进程当中，方某甲未施行任何一项个人防护法子，而且也不曾依照现场状况来调整自身站位与动作。他将自己置于有风险的状况下，未履行谨慎留意责任，故而其自身亦存在较为显眼的过错。

责任比例划分

需要综合考量双方过错程度的具体状况，与此同时还要顾及农村社会邻里之间相互帮扶的实际态势，在这样的种种情形之下，法院进而做出了责任方面的划分，该事件内的详细判定事项，由审理法官最终展开权衡斟酌，进一步加以确定，让组织者方某丙承担占据总体70%构成主要占比的责任，而帮工人方某甲将会自行承担占总体30%成为次要占比的责任，以此作为最终判定结果。

经由核算而得出，方某甲的这些经济损失加拢起来总计是七十四万多余块钱 。按照责任所属比例，方某丙需要承担五十二万多余块钱，减掉已经先行垫付的八万多块钱，还应当赔偿四十三万多余块钱 。法院进而作出判决要求，方某丙需要在判决生效随后十天之内予以支付 。

案件启示思考

此桩案件向农村传统互助行为发出了安全警示钟声，其表明，即便处于无偿帮工情形下，组织者也需履行基本安全保障责任，并且，参与者也要对自身安全保持警觉 。

由于法治观念朝着乡村不断深入，类似纠纷的处理将会更加趋向规范化，如何在维系淳朴乡情同时明确法律权责之间找到平衡，这是摆在每位村民面前的全新课题，这需要大家一起强化安全意识，完善防护举措。

你觉着，在农村那种类似于没有报酬帮他人干活的活动中，存在些具体怎么去采取确保意外不爆发的事儿，那应该采取哪些具体的办法去防止意外出现，请在评论区域分享这你的观点，要是感觉这篇文章有让人们产生启发的地方嗄，就请点赞给予支持 。