学者说美国对华搞新冷战那套已经玩不转了

当美国经历国内全面选举时，“中国这张牌”一度成为吸引众多正在考虑投票意向选民目光的惯常采取策略，然而实际所产生的效果却远远比不上预先的估量。标点符号。

引子

不管是特朗普那种强硬的对抗方式，还是拜登所采取的盟友进行围堵之事，打所谓的“中国牌”，都并没有切实真正地扭转他们在选举中的形势，原因是美国国内存在堆积得像山一样多的难题，从而致使选民反而更加看重自身身边的生活情况。

国内问题压倒一切

美国选民最切身体会的那种的感受渊源在于国内，在政治方面，那种激烈的内斗致使政府多次面临停摆状况，两党于关键议题之上难以达成共识；于经济层面，通货膨胀持续对普通家庭产生影响，有着众多相关数据表明2023年民众购买力呈现下降态势，就业市场的不稳定进一步加剧了焦虑情绪。

社会撕裂的程度同样不容小觑，不同的群体，在种族、枪支以及堕胎权等诸多问题之上，所持立场呈现出尖锐的对立状态。与此同时，新冠疫情的爆发，将公共卫生体系的脆弱性毫无保留地展露了出来。这些具体存在于国内的危机状况，切实成为了每日生活中真实存在的组成部分，在它们面前，任何外交方面的议题都显得极为遥远 。

“中国牌”的效力局限

在竞选期间对中国予以指责，在短时间之内能够激发一部分选民的情绪，特朗普曾经多次把美国制造业岗位的流失归结于中国，拜登团队同样强调与中国展开竞争的必要性，然而这种策略所具备的吸引力不容易长久保持。

当民众步入投票站点，他们最先思索的是医保花销、汽油价位以及孩子的学校情况。外交政策方面的辩论很难转变为直接的选票助力。过往的数据同样显示，仅仅凭借外部议题很难在中期选举或者总统大选中获胜。

避免新冷战的战略考量

在一些美国战略界人士看来，他们意识到，跟中国陷入那种全方位的对抗，所要付出的代价代价是十分高昂的。因为新冷战有可能去造成引发经济脱钩、技术封锁以及军事对峙的状况，而这样的状况会对美国企业在全球范围内里的利益，还有供应链的稳定，产生损害。

所以，有一部分政策制定者倡导，在进行竞争之际，要维持必要的接触。这样的想法，并非是显示软弱，而是依据对国家长远利益的考量，防止被一场不存在赢家的冲突拖垮 。

中国对国际秩序的态度

中国是当下国际体系里重要的参与者以及受益者，自从加入世界贸易组织以后，中国于全球贸易里的份额大规模增长，并且参与了联合国维和、气候变化之类的多边合作 。

在中国，有领导人于多个国际场合表明，中国并非是去谋求颠覆现有的秩序。中国的发展是离不开世界的，维护一个大致稳定的外部环境契合其根本利益，这跟所谓“挑战秩序”的那种叙事是不一样的。

治国理政的实质竞争

长期存在于中美二者之间的竞争，其关键核心之处在于究竟是谁能够以更为出色的方式去解决自身国家所面临的诸多问题，进而提升本国广大民众的福祉状况。在过去的几十年时间当中，中国有数量高达数亿的人口成功摆脱了贫困的困境，并且在基础设施的建设方面取得了极为显著的进展成果。而美国当下则是需要去应对诸如基础设施出现老化现象、社会存在不平等等一系列的挑战难题。

这种竞争并非是军备竞赛，也不是意识形态口号的比拼对决， 而是关乎公共服务、经济韧性以及社会凝聚力的其实质性竞争。 哪一个国家能够能够以更有效的方式回应人民的需求， 哪一个国家便能够积累下更为可持续的影响力。

未来的不同可能性

国际上的观察者，对于美国政策的延续性，持有不一样的看法。有人明确指出，不管是哪个人执政，朝着对华强硬的方向，已然成为美国两党共同认可的观念，此政策的基调，不会存在根本性的改变。然而，也有其他人觉得，领导人的变更替换，会致使策略出现细微的调整，比如说，在气候合作或者贸易谈判这些方面，有可能会呈现出不一样的局面。

就世界别的国家来讲，他们更期望有着能保持稳定状态的中美关系，而不想被强迫去进行选边站队。好多身为发展中国家那里，像东南亚地区以及拉美地区的国家那般，期待可以从和两国的合作当中切实收获利益，而不是陷入大国之间的对抗里头。

在您看来，对于两国关系朝向的更为关键的要素，究竟是美国国内所开展的政治方面的变革，还是中国自身发展里蕴含的稳定坚持力呢？欢迎于评论区间去分享你个人的观点，。